Valtion arpajaiset vetoavat köyhiin ja ovat käytännössä vero köyhille. Valtiot ovat täysin tietoisia tästä, mutta silti ne ohjaavat jatkuvasti enemmän rahaa arpajaisten mainosbudjetteihin.
Lisäksi valtion arpajaisia mainostetaan mahdollisuutena "rahoittaa koulutusta", jotta molemmat saavat ihmiset tuntemaan olonsa paremmaksi arpajaisten pelaamisesta ja saada heidät tuntemaan syyllinen yleensä valtion arpajaisilla ei kuitenkaan ole nettovaikutusta valtion koulutusbudjetteihin.
Tässä on koko tarina.
Köyhille vero
Pienituloiset kotitaloudet
käyttää suuremman prosenttiosuuden tuloistaan
arpajaisiin kuin heidän varakkaammat ikätoverinsa. Yhdysvaltain kotitaloudet kuluttavat vuosittain
arpajaisissa keskimäärin; pienituloisille kotitalouksille luku on 289 dollaria ja niille, jotka ansaitsevat alle 10 000 dollaria, se on
tai noin 6% vuosituloista (
Miksi köyhät pelaavat lottoa
21% aikuisista amerikkalaisista uskoo, että arpajaisiin osallistuminen olisi heidän käytännöllisin tapa kerätä 200 000 dollaria nettovarallisuutta. Pienituloisista samaa uskoi 38 prosenttia. Six Figure Savings? Most Say ‘Unlikely’
Valtiot tietävät sen. Itse asiassa se on ollut ilmeistä 1800-luvulta lähtien (ja ehkä jopa ennen sitä), kun Yhdysvaltain korkein oikeus sanoi seuraavaa ( Stone v. Mississippi, 101 U.S. 814 (1879)
"Kokemus on osoittanut, että yleiset uhkapelimuodot ovat verrattain vaarattomia, kun ne asetetaan arpajaisten laajalle levinneen ruton vastakohdaksi. Edelliset rajoittuvat muutamaan henkilöön ja paikkaan, mutta jälkimmäiset saastuttavat koko yhdyskunnan; se tunkeutuu jokaiseen asuntoon; se tavoittaa jokaisen luokan; se saalistaa köyhien kovia tuloja ja ryöstää tietämättömiä ja yksinkertaisia
Lisäksi lottovoittajat ovat usein palanneet sinne, mistä he muutaman vuoden kuluttua alkoivat. Esimerkkejä on paljon, kuten roskakuski, joka voitti 15,4 miljoonaa dollaria ja kerää nyt roskia tai Historiallinen -81 lottovoittaja asuu nyt asuntoautossa tai yksinhuoltajaäiti Virginiasta, joka voitti yli 4 miljoonaa dollaria, mutta on nyt pahasti veloissa . Itse asiassa National Endowment for Financial Education arvioi, että 70 prosenttia lottovoittajista päätyy vararikkoon
Jos eivät ole. tappanut tai palkkamurhaajien palkkaaminen sukulaiset. Vain 55% lottovoittajista on onnellisempia voiton jälkeen . Ja hämmästyttävää kyllä, voittajat usein älä Lunasta voittojaan (vuonna 2013, yli 2 miljardia dollaria jäi lunastamatta
Miten Kaikki Alkoi
Arpajaisilla on ollut tärkeä rooli varainhankinnassa varhaisista siirtokunnista lähtien. Niitä käytettiin rahoittamaan noin 200 kirkkoa, 300 koulua (kuten Harvard, Yale, Columbia ja Princeton) ja rautateitä muiden hankkeiden joukossa.
Tuolloin arpajaisia markkinoitiin lähes vastuullisena, jotta ihmiset osallistuisivat "hyvään tarkoitukseen", kuten infrastruktuurin rakentamiseen. George Washington järjesti arpajaiset Benjamin Franklin käytti niitä tykkien rahoittamiseen.
Nykyään" koulutus "ja" lastemme tulevaisuuden edistäminen " on yleisesti käytetty näkökulma.
Arpajaiset ovat aina olleet suosittuja, mutta ne ovat myös aiheuttaneet paljon skandaaleja vuosien varrella. Itse asiassa arpajaiset on kielletty Amerikassa kahdesti (pääasiassa) skandaalien vuoksi. Viimeisin niistä oli Louisianan Lottoskandaali vuonna 1905, vaikka sitä edelsi vuosikymmeniä muita skandaaleja.
Mutta arpajaiset ovat aina tulleet takaisin pääasiassa siksi, että valtiot ovat tarvinneet kipeästi rahaa. Yli viisi vuosikymmentä Louisianan Loton sulkemisen jälkeen vuonna 1964 New Hampshire löysi uudelleen osavaltion loton, jota seurasivat New York (1967) ja New Jersey (1970).
Nykyään osavaltion arpajaiset ovat saatavilla 43 osavaltiossa sekä Washington DC: ssä. Vuonna 2014, arpajaisten myynti oli suurempi kuin koskaan $ 70,153,520,000 . Joissakin osavaltioissa, arpajaiset tuovat enemmän tuloja kuin yhteisöverot (Rhode Island, kolminkertainen määrä
Valtiot etsivät jatkuvasti tapoja saada ihmiset sitoutumaan enemmän rahaa arpajaisiin järjestämällä niitä useammin, tekemällä niistä kätevämpiä ja tarjoamalla korkeampia palkintoja. Apunaan tilaus ("Älä Koskaan Missaa Toista Tasapeliä!”) jotta palkkahallinnon ennakonpidätyksen suunnitelmia , ja välittömistä lottokupongeista päivittäisiin, kahden viikon ja viikoittaisiin arvontoihin sekä verkkosivustoihin ja mobiilisovelluksiin, kasvu todennäköisesti jatkuu.
Toivon Myyminen
Ambrose Bierce kutsui arpajaisia "veroksi ihmisille, jotka ovat huonoja matematiikassa.”
On vaikea väittää toisin, kun otetaan huomioon, kuinka 1 dollarin sijoittaminen ja 0,55 dollarin saaminen vastineeksi – varsinkin kun sijoitat 6% 10 XNUMX dollarin vuosituloista – ei ole taloudellisesti järkevää.
Arpajaiset eivät kuitenkaan ole suosittuja sen osallistujien algebran tason vuoksi, vaan siksi, että
unelmien ja toivon myyminen toimii, Kun ihminen kamppailee rahasta
Voi, ja se auttaa on
liittovaltion vapautus totuudesta-mainonnassa
"Kaikki on mahdollista.”
Se on Illinoisin loton iskulause. Muita hyviä ovat" Everybody Wins "(New York)," It Does Good Things "(Oregon)," Give Your Dreams a Chance "(New Jersey) ja" Somebody 's Gotta Win, Might as Well Be You" (Kentucky).
Tai ehkä" vain kuvitella " (Florida) tekee?
Oregon on rakentanut arpajaisensa "Hyvän tekemisen" ympärille, mutta kuten huomaat, jos jatkat lukemista, voidaan väittää, että valtion arpajaiset tekevät hyvin vähän hyvää ja mahdollisesti paljon pahaa. Kun olet lukenut tämän artikkelin läpi, ymmärrät, miksi tämä mainos on häpeällinen:
Tässä on Joulumainoskampanja ("What' s In Santa ' s Beard?") Oregon Lottery. Huomaa, kuinka he sanovat "Lotto on onnenpeli, sitä pitäisi pelata vain viihteeksi, ei sijoitustarkoituksiin"-kaikki tämä mainoksen kahden viimeisen sekunnin aikana (kesti muutaman uusinnan edes ymmärtää, mitä sanottiin, enkä ole vieläkään 100% varma).
Pohjois-Carolinan koulutus arpajaiset on todella yrittää tehdä selväksi, että arpajaisiin osallistuminen tarkoittaa, että osallistut hyvään tarkoitukseen, ja ehkä jopa syyllisyys ihmiset innostuvat leikkimisestä. Kuten tällä sivulla näet alempana, on kuitenkin epäselvää, lisäävätkö arpajaisten tuotot mitä? valtion koulutusmäärärahoihin. Videolla mainitaan" pelaa vastuullisesti " lyhyesti ja pienellä tekstillä.
Tässä on New Yorkin koulutuslottomainos, ehkä painottaen enemmän lasten auttamista (ja muista, "kaikki voittavat", eikö niin?):
Tärkeä osa unelmien myyntiä on voittajien esittely mainosten ja uutisten kautta (joten periaatteessa mainos ), usein (ei-niin-hienovaraisella) ripauksella sensaatiomaisuutta. Lottojohtajat ovat tietoisia saatavuusharha (voittajat saavat kaiken julkisuuden ja huomion, joten nämä ovat asiaankuuluvia tapauksia, jotka tulevat mieleesi, kun harkitset mahdollisuuksiasi voittaa lotossa) ja käytä sitä hyväkseen.
Esimerkiksi, tämä $10 miljoonaa lottovoittaja "osti lottokupongin rikkoakseen 100 dollarin setelin."Kuitenkin, jos katsot tarinaa tarkemmin, hän todella osti kaksi lippua jokainen 20 dollarin arvoinen, mikä tuskin kuulostaa hänen tarkoitukseltaan rikkoa 100 dollarin seteli.
Mutta he oli pakko tee siitä mielenkiintoinen tarina kiinnittääksesi ihmisten huomion.
Osa loton suosiosta voi johtua myös siitä, että se tarjoaa mahdollisuuden voittaa elämää mullistavia rahasummia-riippumatta siitä, miten kaukainen tämä mahdollisuus on-vastineeksi "merkityksettömästä" sijoituksesta. Monet pitävät muutaman dollarin sijoittamista joka viikko arpajaisiin jotain, joka ei koskaan vaikuta heidän jokapäiväiseen elämäänsä, mikä sitten oikeuttaa sijoituksen.
Richard A. Proctor teki tämän havainnon jo vuonna 1887 kirjassaan Sattumaa ja onnea (joka muuten, on saatavilla Project Gutenbergissä
"Pitkä kokemus on osoittanut, että uhkapelihengen omaavia ihmisiä (yhdeksänkymmentä sadasta, jos totuus olisi tiedossa) ei pidä estää uskaltamasta pieniä summia voittaakseen suuria omaisuuksia, jopa selkein todistein siitä, että hinta, joka heidän on maksettava, on epäoikeudenmukainen
Monet tutkimukset ovat päätyneet samanlaisiin johtopäätöksiin. Vuonna Arpajaisten vetovoima ja niiden käyttö kannustimien suunnittelussa , Emily Haisley ehdottaa, että pienituloiset menot arpajaisiin vähenisivät, jos sinun pitäisi maksaa enemmän kerrallaan:
"Tuloksemme viittaavat kuitenkin mahdolliseen käytäntösovellukseen, joka voisi valikoivasti vähentää pienituloisten pelaajien lippujen ostoja ja edistää vastuullista pelaamista. Lottokuponkeja voidaan myydä useiden lippujen paketeissa, esimerkiksi 5 jakamattoman 1 dollarin lipun pakkauksissa. Linjassa tutkimustemme kanssa, tämän pitäisi vähentää lottokuponkien myyntiä vähentämällä ihmisten taipumusta alentaa lipun edullisia kustannuksia "maapähkinänä" ymmärtämättä, kuinka kustannukset kasvavat ajan myötä
Pieni sijoitus on houkutteleva, mutta ihmisiä houkuttelee myös pieni voittotodennäköisyys, koska he eivät pysty järkeistämään, kuinka pieni se todella on. Bestseller-kirjassaan Keskustelu, nopea ja hidas , Daniel Kahneman päättelee, että ihmisillä on taipumus ylipainoon matalan todennäköisyyden mahdollisuudet ja alipainoisen suuren todennäköisyyden mahdollisuudet:
"Esimerkiksi päätöspaino, joka vastaa 2%: n mahdollisuutta, on 8,1. Jos ihmiset mukautuivat rationaalisen valinnan aksioomiin, päätöksen paino olisi 2-niin harvinainen tapahtuma on ylipainotettu kertoimella 4 . Todennäköisyysasteikon toisessa päässä oleva varmuusvaikutus on vielä silmiinpistävämpi. 2%: n riski olla voittamatta palkintoa vähentää uhkapelien hyödyllisyyttä 13%, 100: sta 87,1: een.”
"Johtopäätös on suoraviivainen: ihmisten tuloksille antamat päätöspainot eivät ole identtisiä näiden tulosten todennäköisyyksien kanssa, vastoin odotusperiaatetta. Epätodennäköisiä tuloksia painotetaan liikaa - tämä on mahdollinen vaikutus. Lähes varmoja tuloksia alipainotetaan suhteessa todelliseen varmuuteen. Odotusperiaate, jolla arvot painotetaan niiden todennäköisyydellä, on huonoa psykologiaa.”
Lopuksi, Rahapelit lotossa: Sosiodemografinen korrelaatio koko elinkaaren ajan päättelee, että pienituloiset kotitaloudet saattavat pitää arpajaisia "yhteiskunnallisena tasaajana.”
"Kokeessa Haisley et al. (2008) testasi hypoteesia, että ihmiset, jotka tuntevat itsensä köyhiksi suhteellisessa mielessä epäsuorien vertailujen vuoksi muihin, ostavat todennäköisemmin lottokuponkeja; ts., pienituloisia motivoidaan lottoamaan pienituloisuuden korjaamiseksi . Kirjoittajat löysivät tukea hypoteesille siitä, että pienituloiset osallistujat ostivat todennäköisemmin lottokuponkeja, kun he olivat valmiita havaitsemaan, että heidän omat tulonsa olivat alhaiset suhteessa vertailupisteeseen. Kirjoittajat päättelivät, että pienituloisille osallistujille arpajaisia voidaan pitää "sosiaalisena tasaajana", jossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet voittaa.”
Koulutus
Valtiot tekevät ison numeron hyvien syiden rahoittamisesta arpajaistuloilla-monissa tapauksissa hyvä syy on koulutus. Vaikka tämä on teknisesti totta, he ovat usein epämääräisiä vain kuinka arpajaiset auttavat valtion koulutusta (tai jättää se kokonaan mainitsematta).
Ja hyvästä syystä.
Ensinnäkin suurin osa tuloista ei koskaan mene hyviin tarkoituksiin. Sen sijaan suurin osa siitä on omistettu palkinnoille (ymmärrettävästi) ja usein varattu vielä suurempia palkintoja plus hallintokulut (kuten palkat ja mainonta). Sitten valtio ottaa osansa.
Mitä on jäljellä on omistettu hyville syille, kuten koulutus, vaikka suhteessa valtion koulutusbudjettiin, se on yleensä pisara meressä
Esimerkiksi Kaliforniassa se on 1,4% osavaltion koulutusbudjetista ja Massachusettsissa, . Joissakin osavaltioissa prosenttiosuus on kuitenkin korkeampi, kuten New Yorkissa 14 prosentilla.
Valitettavasti prosenttiosuudesta riippumatta rahat, jotka oli jo tarkoitettu hyvään tarkoitukseen, ovat yleensä jaetaan uudelleen muualla . Valtion arpajaiset väittävät toimivansa" hyvään tarkoitukseen " markkinointikulmana huijata suurta yleisöä The net-effect for a good cause is often zero .
Tässä on kaksi lainausta Illinois Association of School Boards (IASB) - tutkimuksesta nimeltä "Where Does the Lottery Money Go?”:
"Vaikka lottovoitot talletetaan Yhteiskoulurahastoon, se on pelkkä kirjanpidollinen manööveri tämä itse asiassa vähentää rahaa, jota koulut tarvitsevat muista valtiollisista lähteistä. Arpajaisvoitot itsessään eivät tuo lisärahaa kouluille.”
"Valtion arpajaiset, valitettavasti, jatkossakin käytetään savuverhona, jotta näyttäisi siltä, että valtio rahoittaa riittävästi kouluja kun itse asiassa näin ei ole.”
Tässä ote Toivoa ja kovaa onnea
"Sen jälkeen arpajaiset ovat siirtäneet yli 1 miljardia dollaria valtion koulutusohjelmiin rahoittaakseen
varhaiskasvatusohjelmat, Apurahat vähävaraisille opiskelijoille ja uusien koulujen rakentaminen. Mutta
se on tehnyt niin samalla, kun se jakaa prosenttiosuuden, jonka se antaa koulutukselle vuosittain. Valtion oikeus
alun perin vaati 35 prosenttia arpajaisten tuloista menee koulutukseen, mutta porsaanreikä on
antoi prosenttiosuuden pudota 29 prosenttiin lottovirkailijat pumppaavat lisärahaa
palkintoja tulojen lisäämiseksi.”"Kriitikot ovat huolissaan osa rahoista on mennyt jo olemassa olleen rahoituksen korvaamiseen,
eikä ole rahoittanut lisäohjelmia, joita muuten ei rahoitettaisi
The conclusion of a study called Koulutuksen rahapeliongelma: arpajaistulojen korvamerkitsemisen vaikutus koulutukseen hyväntekeväisyyteen ja valtion menoihin on mielenkiintoista ja tarkoittaa, että koulutus arpajaiset eivät vain onnistu kasvattamaan valtion koulutusbudjetteja, vaan itse asiassa voivat aiheuttaa hyväntekeväisyysmaksujen laskua:
"Koulutuksen arpajaisten käyttöönotto ei kasvata merkittävästi valtion koulutusmenoja
charitable contributions to education significantly decrease after the introduction of an education lottery ; koulutukseen liittyvien voittoa tavoittelemattomien yritysten saamat maksut laskevat 8% arpajaisilla.”
Monissa tapauksissa, on vaikea sanoa, mitkä valtiot todella käytä lottotulojaan . Ilman sisäpiiritietoa rahan seuraaminen on lähes mahdotonta.
Tässä ote a New York Timesin artikkeli vuonna 2007
Nebraskassa lainsäätäjät ohjasivat vuodesta 2002 viimeiseen tilikauteen lottodollareita osavaltion K-12-koulutuksesta ja muista ohjelmista yleiseen rahastoon vajeen korvaamiseksi.
"Arpajaisvarojen ohjaaminen yleiseen rahastoon oli yksi monista tavoista korvata menetetyt tulot", sanoi Bruce Snyder, Nebraskan hallintoviraston tilitoimiston valvoja.
Lottavirkailijat sanovat, että heitä syytetään epäoikeudenmukaisesti lainsäätäjien päätöksistä. "Meidän tehtävämme on kerätä rahaa asioihin, joita lainsäätäjät haluavat", sanoi Minnesotan arpajaisten johtaja Clint Harris. "Meillä ei ole mitään hallintaa siitä, mitä rahoille tapahtuu.”
Mutta Brett McFadden, budjettianalyytikko Association of California School Administrators, sanoi: "Meidän on vaikeampi vakuuttaa ihmisille, että heidän on edelleen tuettava koulutusta."Hän lisäsi," He ajattelevat, että arpajaiset huolehtivat koulutuksesta. Meidän on kerrottava heille, että saamme vain muutaman sprinklen; emme saa edes kuorrutusta kakun päälle.”
John Oliverilla oli segmentti tästä aiheesta Last Week Tonight
Päätelmä
Arpajaiset käsitteenä eivät ole pahoja, mutta valtion arpajaiset ovat.
Valtiot tietävät, että suhteellisen pienituloiset kotitaloudet käyttävät huomattavasti enemmän rahaa lottoon kuin keskimääräinen yhdysvaltalainen kotitalous ja että arpajaiset ovat käytännössä vero köyhille, mutta niiden mainoskampanjat kohdistuvat häpeämättömästi köyhiin.
Lisäksi monet väittävät valtioiden rahoittaa koulutusta valtioiden arpajaisten tuloja, mutta arpajaiset tulot muodostavat vain pienen osan useimpien valtioiden koulutusbudjetit. Lisäksi – ja mikä tärkeintä-valtion koulutusbudjetit yleensä saada mitään lottotuloista, koska valtiot yksinkertaisesti siirtävät tuon osan budjetista muualle.
Lopuksi, valtion arpajaiset ovat monopoleja ja pystyvät pitämään takaisinmaksuprosenttinsa alhaisina (koska valtion sisällä ei ole kilpailua), ja siksi ne pystyvät maksamaan korkeita palkkoja työntekijöille (samalla kun köyhät sitoutuvat korkeisiin prosenttiosuuksiin tuloistaan arpajaisiin).